Министр финансов США Скотт Бессент в кулуарах заседания глав министерств финансов и ЦБ стран G20, заявил, что, по мнению команды Дональда Трампа, значение Ормузского пролива, как магистрали транспортировки углеводородов, уже через два года будет сведено на нет развитием региональных трубопроводов, и потому «Ормузский пролив станет бесполезным водным пространством». Но раз так, получается, что у команды Трампа нет и нужды убиваться, пытаясь как-то решить созданную ею же проблему. Зачем, если проблема и так просто отпадет, сама по себе?

Фото: AP

При этом, надо отметить, что уже спустя месяц после начала иранской войны и блокировки Ормузского пролива едва ли не все эксперты в один голос, перечисляя последствия кризиса, говорили, в том числе, две вещи. Во-первых, что незавершенность кризиса, в том числе и с правовой точки зрения, приведет к его воспроизведению на других важнейших международных морских маршрутах. И первый пример был почти у всех — Баб-эль-Мандебский пролив, расположенный рядом, с другой стороны Аравийского полуострова. Это путь из Средиземного моря через Суэцкий канал в Индийский океан. И, во-вторых, что до сих пор глобальная морская транспортировка углеводородов по многим причинам была практически вне конкуренции — учитывая все сухопутные способы, включая трубопроводы, которые могут быть эффективным решением далеко не везде.

Одним словом, либо Бессент знает что-то, чего не знают все, либо высказался он довольно неудачно. Чтобы разрешить сомнения на этот счет, мы обратились за разъяснениями к политологу Марату Баширову.

-Насколько реальна перспектива, которую обозначил Бессент? То есть, во-первых, срок, а во-вторых, устранение кризиса за счёт трубы.

-Ну, во-первых, там уже трубопровод есть. Он идёт из Саудовской Аравии. Другие трубопроводы можно построить, чтоб они выходили к Средиземному морю. Это правда, но для этого нужен мир в Израиле и Сирии, потому что трубопровод-то пойдёт туда.

Во-вторых, надо будет присоединить те трубопроводы, которые будут идти из Объединённых Арабских Эмиратов. А это своеобразный контроль, потому что проводить-то можно будет через Саудовскую Аравию и Иорданию. Соответственно, если ты полностью не контролируешь вот этот маршрут, ты зависишь от этих людей, от этих стран. И это, в общем не очень как бы устраивает , потому что потеря транспортного контроля — это серьёзная вещь. Почему на сегодняшний день пользуются морскими перевозками?

Во-первых, потому что нефть тогда может идти в Юго-Восточную Азию. Она и идёт туда, в общем-то. А иначе, получается, ты замыкаешься только на Средиземном море. А во-вторых, переводки зависят только от тебя. Потому что все считали, что морские перевозки застрахованы международным правом, которое сейчас уже разрушено.

Так что не всё так, в общем-то, просто для тех, кто вдруг решит замкнуться только на трубопроводном транспорте. То есть это и война которая там идёт около Израиля, и это замыкание схемы. Плюс ещё не будем забывать про хуситов. Трубопроводы — это объект, который достаточно сложно полностью защитить.

Вот такой ответ. Этот человек просто не учил физику и военное дело. Ну, и в истории они плохо разбираются, и в том, что происходит на Ближнем Востоке.

-А может это было просто необдуманное высказывание, призванное приуменьшить политические проблемы администрации? Потому что, уж слишком очевидно сомнительный прпрогноз…

-Нет-нет. Американцы вообще довольно ограниченные люди. Они считают, что они пуп Земли, и всё крутится только вокруг них. И так, в общем-то, и было долгое время. Но сейчас уже не так, как мы видим. И они напарываются как раз на недооценку рисков.То, что сейчас происходит у них с Ираном, это недооценка рисков.

-Им ведь хочется просто сбросить с себя задачу открытия Ормузского пролива. Это понятно. Но беда в том, что там ведь, важный путь не только для углеводородов, там обычно перевозится масса всего другого, очень важного. Удобрения- то, скажем, как по трубопроводам качать?

-Трампа интересует в первую очередь нефть и газ. И вся его эта затея с войной под соусом того, что я, мол, иду помогать Израилю, и это всё связано только с надеждой поставить под контроль поставку нефти и газа с Ближнего Востока, и, в первую очередь, для Китая и Европы. Он в этом видел рычаг. Но Китай всё-таки получает нефть, потому что идёт её транспортировка через пакистанские порты. А вот с Европой ему на самом деле это удалось — заставить их покупать у американских компаний. То есть частично своей цели-то достиг.

-Надо ли понимать, что, поскольку задачу эту всё равно придётся решать, как уже ее сейчас начали, решать страны Залива, то есть, грубо говоря, решать без штатов, с соответствующим снижением, сказать, статуса и контроля штатов в этом регионе.

-Понятно, что вопрос с Ормузским проливом решать придётся, так или иначе. Но может ли оказаться, что в результате его решать начнут и решат уже приступившие к этому делу страны Залива, и что это решат без Штатов, которые по итогу снизят свой статус и роль в регионе?

-Нет, Штаты вцепятся, конечно, в эти трубопроводы, и особенно по той причине, как я уже сказал, что надо тянуть их до Израиля. Там выше уже Сирия. А соответственно Израиль — это партнёр Соединённых Штатов, поэтому американцы обязательно туда нос засунут. Монархиям не удастся их лишить этого права. Потому что если исключать Израиль, то вы остаётесь в южной части Суэцкого канала. То есть, это не решает вопроса. География тут многое определяет.