Накануне годовщины начала Великой Отечественной войны в Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ состоялось заседание, посвященное этой дате. В целом прозвучавшие там выступления, безусловно, отражали заявленную тему «22 июня 1941-го: 85 лет спустя – битва за правду. Против искажения истории», но в реальности все, естественно, оказалось сложнее. То есть помимо характеристик сложившейся ситуации и сообщений о том, что делается для противодействия западным историко-политическим нарративам, участники заседания немало внимания уделили перспективным каналам и методам, которыми исторические факты и важные для России нарративы могут продвигаться как для отечественной, так и международной аудитории.
Фото предоставлено пресс-службой
Характеризуя то, с чем приходится иметь дело российским историкам и общественникам, председатель Комиссии СФ по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков, председательствовавший на заседании, отметил, в частности, что «на Западе продолжаются попытки искажения истории и внедрения в общественное сознание тезисов чуть ли не о равной ответственности Германии и Советского Союза за Вторую мировую войну». При этом, как указывали многие докладчики, это делается не из развлечения — на подобных исторических основаниях строятся уже современные пропагандистские нарративы и политические решения.
Например, научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков напомнил о теме якобы неизбежного нападения РФ: «Что заявляют западные страны? Что Россия готовится к нападению на Европу, определяют дату: кто-то двадцать девятый год, кто-то тридцатый… Но эта информационная пропаганда, запугивание своего населения… , она очень похожа на то, что делалось гитлеровским пропагандистом Геббельсом. По сути дела, они принимают ту же самую гебельсовскую пропаганду».
В свою очередь, директор Департамента информации и печати МИД РФ Мария Захарова сделала немного другие акценты: «По ежегодно инициируемой Россией резолюции Генерассамблеи по борьбе с героизацией нацизма и неонацизма коллективный Запад из года в год голосует «против», и автоматически ставит себе на себе клеймо ревизионизма. Столицы стран Евросоюза во главе с брюссельской евробюрократией, с присоединившимся к ним … лондонским политическим истеблишментом, уже многие годы в прямом смысле переписывают историю, закладывают новый идеологический фундамент, мину, лучше сказать, под Европу, в которой нет места нашей стране, как они полагают. Советский Союз прописан во всех резолюциях … Европарламента, как соучастник».
Как было отмечено выступавшими, российская позиция по этим вопросам постоянно подкрепляется проведением серьезных исторических исследований, публикацией исторических и юридических документов. Об этом, в частности говорил директор Института государства и права Российской академии наук Александр Савенков, упомирная издание решений Нюрнбергского трибунала. Результаты этой работы публикуются и обсуждаются на профессиональных мероприятиях, одно из которых — Петербургский юридический форум, предстоит в ближайшее время.
Однако успех такой деятельности прямо зависит от того, какой аудитории доступны ее результаты. Это подчеркивал, открывая заседания председательствовавший на нем Алексей Пушков. Он отметил, что во многом вопрос доступности здесь решается информационной средой, содержимым которой являются не только научные труды или около-научные фальсификации, но и выступления блогеров и прочие публикации такого рода. И конечный потребитель, зачастую молодой и торопливый получает некий усредненный результат, сформированный Искусственным интеллектом или англоязычной Википедией, что не многим лучше.
«Между научным знанием и общественным сознанием есть большая разница, потому что общественное сознание формируется другими инструментами. … А сейчас идёт, я бы сказал, такая очень интересная вещь. Происходит нивелизация серьёзных инструментов формирования общественного сознания и максимизация, вот таких поверхностных, но очень быстрых инструментов формирования общественного сознания», — отметил Пушков. Он также обратил внимание на то, что объектом воздействия в этой схеме является не только западная аудитория, но и Глобальный Юг. Из этого последовал достаточно неожиданный вывод. Сенатор предложил создать специализировыаннцю комиссию на уровне БРИКС, которая могла бы заняться координацией соответствующих усилий стран-членов, многие из которых, помимо прочего, считают неприемлемым западоцентризм и в подходе к истории, и в создании современных нарративов.
Идеи создать альтернативы как на уровне инфосферы, так и офф-лайнового научного сотрудничества уже в рамках заседания получили поддержку со стороны Марии Захаровой. При этом, подводя итог обсуждения Алексей Пушков вновь к ним вернулся, отметив их в числе наиболее значимых направлений дальнейшей работы комиссии.