«МК» выяснил, сколько может стоить такой переезд и готовы ли россияне отправиться вслед за чиновниками в Сибирь. Ведь обычно в те далекие края ехали не по своей воле — каторжане.
Фото: Наталия Губернаторова
Известный демограф, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов, выступая на днях в Госдуме, предложил уже в следующем году перенести российскую столицу в Сибирь — в Омск. По мнению автора инициативы, именно такой «разворот на Восток» способен дать стране новый импульс развития и остановить опасную концентрацию населения, денег и власти в Москве.
Идея вызвала бурную и весьма неоднозначную реакцию. «МК» решил выяснить у самого Крупнова, как он представляет себе практическую сторону столь масштабного проекта: во сколько это может обойтись, и, главное, готовы ли сами россияне вслед за государством менять привычную жизнь на новую посреди бескрайних и во многом неосвоенных пространств?
— Юрий Васильевич, но какова может быть стоимость этого, судя по всему, весьма затратного проекта? Миллиарды? Триллионы? Как быстро это окупится?
— На самом деле перенос столицы на восток, за Урал, в Сибирь — я предлагаю город Омск — является колоссально прибыльным проектом. Рассматривать его как затратный абсолютно неграмотно. Масштаб стоимости составит порядка 3,5 триллиона рублей. Но уже в первые десять лет отдача от него — именно в конкретных доходах, а не только в общем подъеме жизни в Сибири, — составит минимум триллион рублей.
— Почему Омск?
— Омск здесь выбран не случайно. В Омске существует концепция «73-го меридиана» — идеи цивилизационного пояса от Северного Ледовитого океана до Индийского.
И кто говорит исключительно о финансовых затратах, не понимают простейшей вещи: новый интенсивно развивающийся город в современном мире — это главный драйвер и главный источник общественного богатства. Когда разрабатывают месторождение руды или нефти, почему-то ни у кого не возникает вопроса, что это «слишком затратно». А строительство многомиллионника (в данный момент в Омске проживает чуть больше одного миллиона человек — Е. С.)— при правильной планировке — это один из самых выгодных инвестиционных проектов.
Более того, до конца столетия человечеству предстоит построить ещё порядка 3000 новых городов-миллионников — прежде всего из-за роста населения в Африке и Южной Азии. Но вместо того, чтобы научиться на примере новой российской столицы строить современные города и войти в этот мировой рынок, мы продолжаем рассуждать о затратах. А ведь столица — это модельный город: новые формы урбанистики, архитектуры, экономики, передовые системы организации жизни. Такой проект позволит нам претендовать на мировой рынок строительства современных мегаполисов.
— Кто именно, по-вашему, должны переехать: только федеральные органы власти или фактически вся политическая, административная и деловая элита страны?
— Столица — это главный центр страны. Поэтому туда должны переехать не только органы власти, но и вся политическая, административная и деловая элита. Для такого пространственно огромного государства, как Россия, невозможно дробление центра управления. Более того, перенос столицы — это вопрос даже более жесткой централизации власти, вопрос смены элит и пересмотра Конституции, потому что стране необходим новый рывок развития.
Президент Путин с 2014 года говорит о необходимости рывка. И перенос столицы в Сибирь может стать главным инструментом такого рывка и новой концентрации власти.
Кстати, о некотором «размосквичивании» сегодня фактически говорят и Валентина Ивановна Матвиенко, которая недавно заявила об угрозе обезлюживания регионов, и Максим Станиславович Орешкин, помощник президента, который акцентирует крайнюю неравномерность развития регионов и другие высокопоставленные чиновники.
Не надо недооценивать и символический эффект. Сегодня, когда Россия стремительно потеряла свой геополитический вес, такой шаг станет сигналом: Россия просыпается, восстанавливается как птица Феникс и снова мыслит десятилетиями вперед как мировая держава. Это автоматически изменит отношение к стране.
— История знает успешные примеры переноса столиц — Астана, Бразилиа, та же Москва после Петрограда. Но там речь шла о других масштабах населения и экономики, и иных временах.
— Астана вместо Алма-Аты строилась в середине 90-х — в тяжелейшее для Казахстана время. И Нурсултан Назарбаев доказал, что вопрос не в деньгах, а в политической воле.
К тому же перенос столицы, на мой взгляд, позволит остановить массовый отток населения из Сибири и Дальнего Востока. Сегодня Сибирь фактически существует как сырьевой придаток Москвы и Европы. Жители нередко говорят: «У вас, в России». То есть Сибирь психологически отделена от центра страны. Перенос столицы даст Сибири субъектность и новый статус.
— А как вы представляете себе «перевоз народа»? Люди сами поедут или государству придется создавать систему льгот, субсидий, дешевого жилья или вообще перевозить принудительно?
— Не нужно никакого массового «перевоза народа». Переедут органы власти, посольства — а это, кстати, само по себе огромный источник финансирования новой столицы. А дальше задача — поднимать сибирское население. Сегодня в Сибирском федеральном округе проживает около 16 миллионов человек. В перспективе за 50 лет эту цифру нужно довести минимум до 40–50 миллионов.
Но главное — не механическое переселение людей, а создание нового смысла и новой организации жизни для тех, кто уже живет в Сибири.
Москва при этом останется финансовой и деловой столицей. Она никуда не исчезнет и продолжит быть крупнейшим инфраструктурным и экономическим центром страны. Омск же станет политической столицей.
Обычному человеку перенос столицы даст главное — ощущение будущего. Сегодня ключевая задача безопасности и развития России — это выход к Индийскому океану, к так называемому Четвертому океану. Это даст стране кратный рост общественного богатства, новые индустрии и новую энергию жизни. Потому что сегодня Россия, скажем прямо, живет бедно, вторично и провинциально. А стране нужен масштабный исторический проект.
— Связано ли это ещё и с тем, что Сибирь гораздо ближе к Китаю, с которым у нас в данный момент существуют тесные партнерские отношения?
— Конечно, близость Китая к Сибири тоже крайне важна. Ведь главный вызов для России сегодня — не США, а Китай. Не потому, что Китай представляет военную угрозу, а потому что Китай своим 40-летним рывком показал, как нужно действовать в современном мире.
На фоне Китая Россия сегодня выглядит крайне слабо. Перенос столицы ближе к Китаю — это готовность не просто догонять Китай, а восстановить себя как мировую державу и снова пойти своим, русским путем.
Нам нужно вновь стать страной, которая определяет перспективы человечества — как это было в XX веке, во времена Великой русской революции и Великой Победы 1945 года.
***
Что ж, сама идея переноса столицы в Сибирь не так безумна, как кажется на первый взгляд. В России действительно существует проблема, о которой годами старались не говорить вслух: концентрация и сверхцентрализация всего и вся вокруг Москвы. Та самая пресловутая «вертикаль». Но в веке 21 нельзя жить логикой и управлением империей 19-го столетия.
Деньги, власть, образование, медицина, карьера, медиа — все стянуто в одну точку, словно остальная территория существует где-то на отшибе и не так важна. И это уже не просто вопрос обиженных регионов, а будущего. Люди постоянно уезжают туда, где есть жизнь и работа. Идёт отток перспективного населения с периферии.
В этом смысле «разворот на Восток» выглядит не только красивым лозунгом, но и попыткой заново пересобрать страну на других принципах.
Что и говорить, Россия устроена в чем-то парадоксально: две трети территории у нас — Азия, а вся система управления по-прежнему устроена так, будто за Уралом ничего нет. Перенос части управления федерального центра действительно мог бы заставить государство вкладываться в большую часть страны.
Однако, как нельзя повернуть реки вспять «царским указом», так и люди не поедут в новую столицу да ещё и за пару тысяч километров просто потому, что туда переехали чиновники, если они и тронутся с места, то за зарплатами, квартирами, больницами, нормальной городской средой и ощущением будущего для своих детей. И если этого не будет, никакой перенос столицы не спасет Сибирь от оттока населения.
Да и Москва никуда не денется. Этот мегаполис для России уже давно является многим больше, чем просто столица — это смысл.
И, может быть, главный вопрос здесь заключается даже не в том, где должна находиться столица РФ — в Москве ли, Омске или где-нибудь вообще на Дальнем Востоке.
А в том, что Россия слишком долго жила как страна, в которой все дороги ведут только в один город.
И кто знает — возможно, если бы Россия когда-то научилась распределять силу, развивать не один центр, а десятки, если бы Сибирь, Урал, Дальний Восток не чувствовали себя вечной периферией, то и сама история страны сложилась бы иначе. Без этой болезненной пропасти между центром и территорией «за МКАДом».