Суд отказал в удовлетворении иска о защите чести и достоинства против юриста Михиала Цивина, осужденного за мошенничество в отношении семьи знаменитого советского актера Алексея Баталова. Истцом выступила подруга семьи мошенника Лариса Голда, которую Цивин назвал «валютной проституткой», а ее сожителя — контрабандистом.
Фото: Геннадий Черкасов
Как ранее писал «МК», предметом спора стал выпуск ток-шоу одного из федеральных каналов от 18 марта 2021 года. В программе шла речь об афере Михаила Цивина с недвижимостью семьи народного актера СССР Алексея Баталова и в эфире приводился отрывок разговора с юристом, где он высказался в адрес истицы. Голда требовала взыскать с ответчика 1,5 млн рублей компенсации морального ущерба. При этом канал являлся в иске соответчиком.
Первая инстанция уже отказывала в удовлетворении иска, но в кассации дело отправили на новое рассмотрение: суду не хватило лингвистической экспертизы фрагмента аудиозаписи, который Лариса Голда просит признать порочащим ее честь и достоинство.
В эту среду в Дорогомиловском суде была воспроизведена вся запись разговора Михаила Цивина с редактором федерального канала, где юрист очень экспрессивно отзывался о некоторых людях, в том числе о своей старой знакомой. Она, кстати, ранее обвиняла Цивина в том, что он бил беременную жену, чтобы у той не было ребенка. Судебная экспертиза подтвердила, что голос принадлежит Михаилу Цивину. При этом юрист несколько раз подчеркнул свое нежелание участвовать в программе, которая приглашает людей подобных Голде рассказать «гадости про порядочных людей». Однако в конце интервью Цивин разрешил использовать свои слова: «Я уделил вам время и сказал все, что я думаю. Надеюсь, вы успели записать».
Представитель мошенника также попросил приобщить к делу заявление свидетеля, в котором тот утверждает, что познакомился с Ларисой Голдой в баре, где женщина якобы заводила знакомства с иностранцами и вступала с ними в отношения за деньги. Однако суд отказал в ходатайстве, потому что документ был не заверен.
Истец настаивала на своих требованиях и заявила, что высказывание сообщено в утвердительной форме, направлено на конкретного человека и вызывает негативное отношение у публики.
Представитель канала сказала, что Цивин в этой записи дал свое согласие на донесение до зрителей своей точки зрения. Также юрист считает, что истец в ходе телепередачи реализовала свое право на ответ:
— Она опровергла слова Цивина, отвечала на них и комментировала.
Представитель Цивина подчеркнул, что распространял сведения канал, а не сам юрист:
Выслушав мнения сторон и изучив материал дела, судья пришла к выводу, что в иске следует отказать. Тем не менее Лариса Голда снова собирается обжаловать решение.