Запретят ли в России фильмы о Гарри Поттере из-за пропаганды чайлдфри? Дискуссия, вызванная недавней публикацией в «Парламентской газете», разгорелась не на шутку. Тон в ней пока что задают скептики: мол, до такого абсурда не дойдет, потому что не может дойти никогда. Но правильнее было бы поставить вопрос по-другому: могут ли запретить? При таком повороте тема начинает играть совершенно иные красками.

Фото: Кадр из видео

тестовый баннер под заглавное изображение

Тут, пожалуй, даже закоренелые скептики, не верящие в возможности и рвение отечественной бюрократической машины, в ее железный принцип, согласно которому лучше перебдеть, нежели недобдеть, не решатся дать руку на отсечение, доказывая, что такое в принципе невозможно. И то верно: почему бы, собственно, и нет?

К факторам, добавляющим процент вероятности такого сценария, следует, безусловно, отнести и место его публикации. «Парламентская газета» — не какой-нибудь там «бюллетень оппозиции», наполненный измышлениями иноагентов. Это, согласно информации, размещенной на сайте газеты, «официальное еженедельное издание Федерального Собрания РФ». Учредители — Государственная Дума и Совет Федерации.

В общем, все серьезно, солидно. И если «Парламентская газета» пишет, что в саге о Гарри Поттере «можно найти намек на чайлдфри: у профессора Макгонагалл не было детей», то, надо полагать, то это тоже не шутка. К этому также следует отнестись со всей серьезностью.

В числе прочих кандидатов на запрет, упомянутых «ПГ»: сериалы «Игра престолов» («Бриенна мечтала стать рыцарем и быть равной мужчинам, для этого она отказалась от детей»), «Карточный домик» («героиня Клэр всегда ставила на первое место карьеру»), «Секс в большом городе» («Саманта демонстрирует явные наклонности к чайлдфри»).

И самое главное: прогноз зиждется не на внутреннем убеждении журналистов (во всяком случае, не только на нем), а о правительственных актах, принятых во исполнение принятого в ноябре прошлого года закона о запрете пропаганды бездетности. Речь, в частности, идет о приказе Министерства культуры РФ от 6 мая 2025 года, согласно которому в выдаче прокатного удостоверения будут отказывать фильмам, побуждающим зрителей к отказу от деторождения.

Критерии, по которым будут искать и находить в фильмах — и на надо полагать, не только в фильмах, но и в книгах и в любых других произведениях искусства — пропаганду чайлдфри, содержатся в свежем приказе другого ведомства, Роскомнадзора. К запретным там отнесены, например, сведения, которые оправдывают отказ о деторождения, «что создает позитивное отношение к нему», и «создают положительное отношение к бездетности».

При широком толковании этих норм под запрет могут попасть любые произведения, в которых имеется положительные половозрелые персонажи, не имеющий детей. Да и отрицательные, наверное, тоже — в том случае, если жизнь не наказывает их как следует за их образ жизни. От перспектив, открывающихся перед цензорскими ножницами, просто захватывает дух. Ведь проще, наверное, найти фильмы и книги, в которых нет никакой чайлдфри-крамолы.

Профессора Макгонагалл, персонаж серия книг и фильмов о приключениях Гарри Поттер, — далеко на самый очевидный, кстати, пример «беззакония». Куда более сомнителен другой литературный, кино- и мультгерой — живущий на крыше Карлсон. А что? «Красивый, умный и в меру упитанный мужчина в самом расцвете» — и ни детей, ни жены, ни даже подруги. Ни с пропеллером, ни без. В общем, крайне подозрительный типчик. Пусть и говорит голосом Василия Ливанова.

Ну а на еще одном сыгранным Ливановым литературном и киногерое, Шерлоке Холмсе, вообще клейма ставить негде. Убежденный, идейный бездетный холостяк, о чем свидетельствуют следующие цитаты-улики: «Любовь — это вещь эмоциональная, и, будучи таковой, она противоположна чистому и холодному разуму… Что касается меня, то я никогда не женюсь, чтобы не потерять ясности рассудка».

Да что там «импортный» Конан Дойл с его нездешними нравами! Чего доброго, запретить придется и классика советской литературы Михаила Шолохова. Как минимум его «Поднятую целину» — и, соответственно, ее экранизацию. Ну а как иначе?

Вспомните, к примеру, как рассуждает Макар Нагульнов, один из главных героев произведения (причем герой сугубо положительный): «Бабы для нас, революционеров, — это, братец ты мой, чистый опиум для народа!.. Какие исстари одурели, поженились, энти пущай доживали бы с женами, а молодым вьюношам я бы по декрету запрет сделал жениться.

Какой из него будет революционер, ежели он за женин подол приобыкнет держаться?.. А у  кого ишо дети пойдут, энтот для партии  вовзят  погибший  человек. Он тебе в момент научится дитенка пестовать, к запаху его молочному приобыкнет — и готов, спекся! Из него и боец плохой и работник чоховый».

Пристальное внимание стоит обратить также на жизнеописания известных исторических фигур — от «Рассказов о Ленине» до Евангелия. Тут тоже, мягко говоря, есть к чему придраться. Словом, работы перед борцами с чайлдфри-пропагандой — непочатый край. Запрещать и запрещать.

Ну, все сразу, понятно, не запретят. Если все сразу запретить, то цензоров придется за ненадобностью увольнять, а они в таком результате своей работы явно не заинтересованы. Поэтому черные списки будут пополняться постепенно, поэтапно, выборочно. С понимание того, что «эта нога» (в смысле — чайлдфри-статус) «у того, у кого надо нога». А эта — не у того. Но чем дальше, тем списки будут длинней и обширней.

Пожалуй, единственное, что может остановить набирающий скорость локомотив цензуры, — сознание того очевидного факт, что драконовские цензурные ограничения тоже является своего рода пропагандой чайлдфри. Явно ведь не всем захочется отправлять своих детей в мир, в котором куда ни ткни — сплошные запреты и наказания за их нарушение. Но что-то подсказывает: вряд ли остановит.

РS. Роскомнадзор опроверг сообщения о возможном запрете сериалов «Игра престолов», «Карточный домик», «Секс в большом городе» и серии фильмов о Гарри Поттер. «Выводы о наличии пропаганды чайлдфри в названных в СМИ фильмах безосновательны, — говорится в сообщении пресс-службы ведомства. — Действующие критерии оценки материалов, содержащих пропаганду чайлдфри, четко определяют, что относится к таковой… Упомянутые фильмы не соответствуют этим критериям. Роскомнадзор не планирует их удаление или блокировку».