Мосгорсуд оставил в силе решение Никулинского суда по наследственному спору вокруг имущества семьи генерал-полковника Николая Кизюна — ветерана Великой Отечественной войны, которому на параде Победы жал руку Владимир Путин. Речь о заявлении об отказе от наследства, которое 97-летний Кизюн подписал после смерти сына Сергея. Суд первой инстанции ранее признал этот отказ недействительным, а самого Кизюна — принявшим наследство.
Фото: Наталия Губернаторова
Напомним, спор возник после событий 25 февраля 2025 года. Как следует из материалов дела, вскоре после смерти Сергея Кизюна к его пожилому отцу приехали вдова сына ветерана Галина Кизюн, внук Кирилл Кизюн и нотариус Александр Федорченко. В квартире ветерану был представлен уже подготовленный текст отказа от наследства. Сторона истца настаивала: Кизюн не понимал, что в результате теряет права на наследственное имущество, включая квартиру, где проживал.
Никулинский суд согласился с этими доводами частично. Помимо признания отказа от наследства недействительным, суд отменил свидетельство о праве на наследство на автомобиль Volkswagen Touareg и признал ничтожными переводы денежных средств со счета наследодателя на общую сумму более 300 тысяч рублей.
Как передал корреспондент «МК», на заседание в Мосгорсуде обе стороны пришли в усиленном составе. Апелляционную жалобу подали Галина Кизюн — вдова Сергея Кизюна и невестка Николая Кизюна, а также Кирилл Кизюн — сын Сергея и внук ветерана. Со стороны Галины Кизюн участвовали трое адвокатов.
Другую сторону представлял правопреемник Николая Кизюна. После смерти им стала дочь — Татьяна Варивончик, сестра умершего Сергея Кизюна. Также в суд пришли родственники, друзья семьи и коллеги покойного ветерана по военному институту.
В апелляционной жалобе представители Галины и Кирилла Кизюн утверждали, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела. По их версии, выводы были сделаны на основании фрагментов видеозаписей, вырванных из контекста, а сам Николай Кизюн якобы понимал смысл отказа от наследства и хотел, чтобы имущество сына досталось внуку и его детям. Также сторона апеллянтов ссылалась на показания нотариуса, проверку нотариальной палаты и материалы доследственных проверок.
Адвокат Татьяны Варивончик Александр Зорин в эмоциональном выступлении заявил, что оппоненты пытаются создать идеализированную картину происходившего. По его словам, факты говорят об обратном: нотариус, как следует из видеозаписи, не разъяснил ветерану должным образом последствия сделки, Кизюну был протянут заранее напечатанный документ, а присутствующие торопили пожилого человека и оказывали на него давление. Юрист также обратил внимание суда, что Кизюн просил сохранить за ним жилое помещение, где он проживал, тогда как подписанный документ означал полный отказ от наследственных прав. Именно это противоречие сторона истца называла ключевым: ветеран, по их позиции, не собирался отказываться от всего наследства и не понимал полного юридического результата подписанного заявления.
В итоге судебная коллегия Мосгорсуда оставила решение Никулинского суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.