Рассмотрение иска Елены Товстик к бывшему мужу, предпринимателю Роману Товстику, который связал свою жизнь с супругой популярного телеведущего Дмитрия Диброва (этот роман стал причиной распада брака шоумена), закончилось победой бизнесмена. Истица считала несправедливым результат раздела совместно нажитого имущества и требовала признать брачный договор недействительным.
Фото: Лилия Шарловская
Напомним, что Роман и Елена Товстик официально развелись в сентябре прошлого года после 22 лет брака и рождения шести общих детей. У предпринимателя еще до расставания с супругой начался роман с Полиной Дибровой, женой телеведущего Дмитрия Диброва, которая впоследствии тоже разошлась со своим звездным мужем.
На заседании в Пресненском суде в этот вторник представитель истицы передала суду заявление об увеличение исковых требований. Она пояснила, что первоначально в иске фигурировала сумма в размере около 40 млн рублей, соответствующая половине стоимости жилого дома и дачного участка в деревне Горки и половине номинальной стоимости долей ответчика в четырех ООО, принадлежащих Товстику. В момент подачи иска сведений о реальной стоимости долей у истицы не было.
Однако Елена Товстик выяснила, что действительная стоимость чистых активов бывшего мужа может достигать суммы около 1 млрд 216 млн рублей, что превышает номинальную стоимость более, чем в 43 раза. Итого уточненная сумма исковых требований составила 664 млн рублей.
Еще истица узнала, что экс-супруг имеет объекты недвижимости по всему свету — в республике Кипр, ОАЭ, Италии, Турции, Франции. В связи с этим представитель Елены Товстик попросила суд оказать содействие в розыске имущества ответчика, на что суд ответил отказом.
— Имущество, не заявленное в иске, не является предметом спора, — пояснила судья.
Сторона истца также предъявила суду многостраничные письменные пояснения, которые были приобщены к делу. При этом представитель ответчика отметил, пролистав свою копию документов, что их писал чат GPT.
Другие исковые требования касались оспаривания брачного договора, заключенного между бывшими супругами. Представитель истицы просила оспорить экспертизу, в которой оценивалось психологическое состояние Елены Товстик в момент заключения договора, и допросить эксперта, составившего ее. Юрист также предложила пригласить на судебный процесс специалиста со стороны истца, который объяснил бы нарушения, допущенные в экспертизе.
Представитель ответчика сообщил суду, что, по его мнению, вопросы эксперту тоже писал ИИ, но против приглашения специалиста не возразил, оставив это на усмотрение суда. Суд отказал в ходатайстве в полном объёме.
Тогда представитель Елены Товстик попросила отложить рассмотрения дела, чтобы уточнить информацию по зарубежному имуществу Романа Товстика, но судья сказала, что времени для этого было достаточно, и отклонила ходатайство.
После двухчасового перерыва представитель бизнесмена изучил уточнения по исковым требованиям, представленные истцом. Когда заседание возобновилось, он заявил, что считает тот факт, что они были написаны ИИ, неуважением к суду.
В пояснениях шла речь о том, что истица была поставлена в затруднительное положение после того, как было разделено имущество между ней и бывшим мужем. Но такое заявление, по словам представителя ответчика, расходится с реальностью: Елене Товстик достался дом стоимостью около 400 млн рублей, квартира в Турции и ежемесячное содержание в 500 тысяч рублей.
— Истец утверждает, что она была введена в заблуждение и находилась под влиянием, но в экспертном заключении указано, что у нее низкая внушаемость, — пояснил представитель бизнесмена.
Прения, последовавшие за выступлением ответчика, суд ограничил двумя минутами на каждую сторону.
— Все совместно нажитое имущество, нажитое в период брака, осталось у ответчика. Истица, полностью посвятившая себя семье и воспитанию детей, лишилась права на свою долю, нажитую совместным трудом. В момент подписания договора истец была в состоянии стресса после преждевременных родов. Ответчик эти воспользовался. Брачный договор был заключен на крайне неблагоприятных условиях. Свидетель подтвердил на прошлых заседаниях угрозы ответчика сжечь дом, в котором проживали дети, если истец не подпишет договор, – рассказал представитель Елены Товстик.
Сторона ответчика отметила, что имущество было передано на солидную сумму — более чем на 500 млн рублей по взаимному согласию сторон, а доказательства давления со стороны ответчика суду предоставлены не были.
В результате суд встал на сторону бизнесмена и постановил в иске Елены Товстик к бывшему мужу полностью отказать.