Экзамен по истории как допуск к ЕГЭ и ОГЭ может появиться в школьной программе уже в 2028 году. Об этом осторожно сказал глава Рособрнадзора Анзор Музаев. Предмет будут сдавать в устной форме и до начала основного периода госов. Скорее всего, в декабре, как и «декабрьское» сочинение – другой обязательный рубеж на пути к аттестации.
Фото: Евгений Семенов
Те, кто застал советскую школу, хорошо помнят ответы у доски по истории. Учитель внимательно выслушивал пересказ параграфа, затем задавал дополнительные вопросы и отправлял обратно за парту. Тем, кто не застал доЕГЭшный период, наверняка знакома устная форма по советским фильмам: вспомнить хотя бы фрагмент из «Доживем до понедельника», где юный Старыгин отвечал у доски молодому Тихонову про лейтенанта Шмидта. Примерно такую форму хотят вернуть в российскую школу.
Как показала практика, в том числе и периода ЕГЭ в этом году, на устных предметах учеников не ловят за списыванием и использованием искусственного интеллекта. Варианты устных ответов также не сливаются заранее в Сеть, потому что они индивидуальные. Знания демонстрируются «здесь и сейчас». Учитывая этот положительный опыт, российская система образования будет наращивать устную часть в экзаменах.
Учитывая этот опыт, в Рособрнадзоре определились с формой сдачи истории. Этот предмет предложили сделать обязательным для допуска к государственной итоговой аттестации.
Введение устного экзамена по истории в 9-х классах должно быть методически взвешенным и не вызвать у школьников отторжения к этому государствообразующему предмету, считает руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.
— Все это делается не на скорую руку, все будет методически взвешено, чтобы не создать проблем для учителей, для выпускников. Ну и самое главное, это не должно вызвать отторжение к предмету истории. Это такой государствообразующий наш предмет, и знание истории — это обязательно, как и знание русского языка. Знать хорошо историю своего государства, очень важно для каждого гражданина нашей страны, — пояснил глава ведомства.
По словам главы Рособрнадзора, при принятии решения Минпросвещения вело диалог с разработчиками, чтобы избежать спешки и учесть все риски.
В штатный режим устный экзамен по истории войдет с 2028 года.
«МК» попросил прокомментировать грядущие перемены заслуженного учителя России, преподавателя история в московской школе Александра Снегурова.
— Сама форма устного экзамена по истории приемлема. Я давно говорил, что нужно стараться выслушивать ученика там, где это возможно. Данное предложение наносит удар по ЕГЭ. Но почему-то при этом хотят сохранить ЕГЭ. Получается нелогично. Значит, что-то нужно в системе подкрутить, если совсем не отменить. Что касается устных ответов по истории, то это давняя методика, этим я и занимаюсь последнее время. А нас вогнали в сферу диагностик, тестов. Наблюдается большее владение компьютером, чем словом, — рассуждает педагог.
Что касается времени проведения обязательного рубежного экзамена по истории, то его, на взгляд педагога, наметили крайне неудачно.
— Период ЕГЭ или ОГЭ – это стрессовое время для ребят. Не надо его дополнительно растягивать. Начинаем в декабре, заканчиваем в июне. Очень плохо, особенно для девятиклассников, которые просто еще дети. И успокаивают, что это прелюдия, увертюра. Все равно они воспримут его как экзамен полноценный. Уже есть сочинение, а еще история добавится. Если и вводить такой экзамен, лучше сместить его на период ЕГЭ и ОГЭ, — уверен Александр Снегуров.
Что касается обязательности предмета, то педагог считает, что это не добавит любви к предмету.
— Безусловно, это важный предмет – история. Его надо изучать. Но это комплексный подход. Это экскурсии, выставки, походы, а не этим инструментом шуровать – экзаменом. Конечно, кого-то это заставит открыть книжку и выучить. Но есть люди, не расположенные к истории. Я много видел таких учеников за свою жизнь. Они выбирают другие профили: химико-биологические, математические. Там нет этого предмета. Зачем нам тогда использовать профильные классы, если все равно добавлять в них те предметы, которые учащиеся хотели бы избежать, — рассуждает педагог. – Так что остается опасность хаотичного рывка. И доброжелательного отношения к предмету.