С 1 июля в Кировской области ввели необычную меру демографической поддержки: официально работающие бабушки и дедушки теперь могут получать ежемесячную доплату до 45 тысяч рублей, уходя в декрет вместо родителей. Идея проста: помочь молодым мамам быстрее вернуться в профессию, переложив заботу о малыше на старшее поколение. Инициатива выглядит неплохо с финансовой точки зрения: это не символическая надбавка, а сумма, сопоставимая со средней зарплатой в регионе.
Фото: Michael Peuckert/imageBROKER.com/Global Look Press
Основные условия предоставления субсидии таковы: ребенок должен быть первенцем, родиться в период с 1 июля 2026 года по 31 декабря 2028 года. Молодая семья должна проживать в Кировской области и иметь российское гражданство; мать должна выйти на работу или продолжить очное обучение. Также ребёнку должны официально отказать в предоставлении свободного места в яслях или детском саду.
Максимальная сумма выплаты до 45 тысяч 794 рублей возможна, если мать родила малыша до 24 лет, если женщина старше – сумма уменьшается до 38 тысяч 203 рублей.
Важно понимать, что сам отпуск по уходу за ребенком для бабушки — не новость для РФ.
Уникальность программы заключается в региональной доплате, которая делает такой вариант финансово более привлекательным.
И как ни странно, тут же нашлись критики, которые начали возмущаться, мол, женщине не дают посидеть подольше в декрете и стараются выпихнуть ее как можно быстрее на работу, что не в интересах ни матери, ни ребёнка.
Иллюзия защищенности
Когда я впервые прочитала реакции на эту новость, комментарии пользователей были вполне предсказуемы. «Ну вот, опять решили забрать ребенка у матери и отправить ее пахать как папа Карло».
Именно так сейчас звучит значительная часть критики новой меры поддержки. Но чем дольше я об этом думала, тем сильнее ловила себя на совершенно другой мысли.
А что, если это вообще не про бабушек? И даже не про деньги. А про попытку наконец признать одну очень неприятную правду.
За годы журналистской работы мне все чаще приходится в судах на стороне разводящихся женщин. Они делят имущество, детей, общее прошлое. Но ведь когда-то они тоже были счастливы.
Выходили замуж. Рожали одного. Потом второго. Нередко третьего. Им говорили правильные слова. Самое главное — семья. Муж обеспечит. Ты хранительница очага. Они верили. Потому что действительно любили. Дети занимали все время. А жизнь казалась такой длинной. А потом вдруг наступали сорок. Или 45. И выяснялось, что муж за эти десятилетия брака не стоял на месте.
Он строил карьеру. Получал новые должности. Обрастал связями. Повышал квалификацию. Становился руководителем. Покупал активы. Развивался. А она…
Она все это время вкладывалась только в семью.
И в какой-то момент оказалось, что семья закончилась. А женщина внезапно обнаруживала, что последние двадцать лет прожила вне профессии и потеряла себя.
Да, она имела диплом и, может быть, когда-то даже была хорошим специалистом. Но с тех пор рынок труда изменился настолько, что ее образование без опыта почти ничего не значило. Время ушло.
И главное — исчезла уверенность, что она вообще кому-то нужна как профессионал.
«Надо было правильно выйти замуж»
Это вообще один из самых популярных и обесценивающих советов. Выбирайте надежного мужчину. Выходите замуж один раз и навсегда. Думайте головой. Не ошибайтесь. Звучит очень красиво. Только жизнь, к сожалению, не подчиняется скрепным инструкциям.
Люди меняются. Болеют. Теряют работу. Влюбляются в других и уходят. Становятся алкоголиками. И даже, увы, умирают.
Не потому, что женщина плохо выбирала.
А потому что жизнь оказывается сильнее любых обещаний у аналоя. Именно поэтому меня всегда настораживает идея полного растворения женщины в семье.
Да, любовь — прекрасная вещь. Но любовь не должна отменять экономическую независимость.
Все мы знаем, как нередко финансовая золотая клетка превращается в психологическую.
А все это приводит в невозможность начать жизнь заново. Мужчина уходит в новое светлое будущее, а женщина остается у разбитого корыта собирать себя по кусочкам…. А все потому, что однажды она решила, что должна выбрать только семью, а не себя и не работу.
Пугает ли кировский эксперимент
Нет, никто никого не заставляет. Хочет мама сидеть дома с детьми три года или шесть лет — замечательно. Это ее право. Хочет бабушка сказать: «Нет, я молода и не готова раствориться во внуках» — тоже прекрасно.
Фото: Ольга Шуклина
Но если молодая семья решила иначе? Если мама хочет закончить университет? Вернуться в ординатуру? Не потерять место в компании?
Если бабушка чувствует силы помочь? Почему государство должно этому мешать?
Наоборот. Впервые появляется ощущение, что государство говорит: «Мы готовы поддержать разные модели семьи». А не только одну единственную.
Есть еще одна мысль, о которой почти никто не вспоминает. Современные бабушки уже совсем не те, что были пятьдесят и даже тридцать лет назад.
Многие продолжают трудиться. Ведут свой бизнес. Осваивают новые профессии. Путешествуют.
Они не собираются становиться исключительно бесплатными нянями. Поэтому новая мера выглядит э уважительной. Не «бабушка обязана сидеть с внуками». А «если бабушка сама этого хочет, ее труд тоже стоит денег и государство готово их компенсировать». Это очень важная разница.
А как же ребенок?
Наверное, самый сильный аргумент противников программы — что мама должна быть рядом.
Я не собираюсь с этим спорить.
Материнская привязанность действительно важна, как и грудное вскармливание, и первые годы жизни вместе.
Но давайте честно. Разве каждая мама, послушно сидящая дома три года, автоматически становится идеальной матерью? И разве каждая работающая мама изначально плохая?
Мы давно знаем, что это не так. Есть взрослые, выросшие с любящими бабушками, вспоминающие детство как самое счастливое время своей жизни. А есть те, рядом с которыми мама находилась круглосуточно,— и при этом они чувствовали себя одинокими.
Любовь измеряется не количеством часов. А качеством отношений.
Мы до сих пор обсуждаем декрет так, словно существует только два варианта. Либо женщина полностью посвящает себя ребенку. Либо она «бросает» его ради карьеры. Но жизнь штука сложная. Можно любить ребенка и продолжать работать. Можно строить карьеру и оставаться заботливой матерью. Можно попросить помощи у бабушки. Можно взять академический отпуск. Можно вернуться на полставки. Можно придумать десятки разных вариантов.
И чем больше у семьи выбора, тем здоровее общество.
Самая дорогая ошибка
Мне искренне жаль женщин, которых я потом встречаю в судах. Не потому, что они рожали детей. А потому, что им когда-то внушили: муж — это единственная страховка от будущего.
К сожалению, как подсказывает жизнь, нет.
И если кировская инициатива позволит хотя бы части молодых женщин не выпадать из профессии на долгие годы, закончить учебу, сохранить квалификацию, а бабушкам — официально помочь своим детям и внукам, то лично мне кажется, что в этом гораздо больше здравого смысла, чем поводов для возмущения.
Потому что государство должно поддерживать не один «правильный» сценарий жизни.
Оно должно давать семье возможность выбирать.
И, возможно, именно это право выбора сегодня становится самой важной мерой поддержки молодых родителей.