Наши представления о «натуральности» того, что мы потребляем, оказывается, основаны на когнитивных предубеждениях. Это обнаружили исследователи. Вопросом, как россияне выбирают напитки, задался аналитический центр НАФИ, опросивший 1,6 тысячи россиян старше 18 лет, которые при выборе исходят из «натуральности» продукта. Но то, как мы с вами эту натуральность определяем, оказалось для экспертов сюрпризом.
Фото: Михаил Ковалев
Выяснилось, что наше мнение о натуральности формируют внешний вид упаковки, срок хранения и цена, при этом реальный состав, технология производства и другие характеристики продукта остаются за кадром.
Например, подавляющее большинство россиян (70%) ошибочно полагает, что длительный срок годности автоматически означает наличие консервантов.
Почти половина опрошенных (53%) считает, что чем проще состав, тем полезнее продукт, а стеклянная упаковка (52%) ассоциируется с большей натуральностью.
Существенные расхождения наблюдаются при сравнении разных форм одного и того же продукта. Исследователи иллюстрируют это на примере чая и кофе: жареные кофейные зерна воспринимаются россиянами как натуральные гораздо чаще (84%), чем растворимый кофе (57%). А листовой чай кажется покупателю натуральным чаще (86%), чем пакетированный (61%).
Исследование показало, насколько часто при выборе напитков мы руководствуемся привычными «быстрыми» ориентирами вроде срока хранения, упаковки или имени производителя, не задумываясь о том, что это скорее расхожие «мерила», нежели реальные факторы, влияющие на натуральность.
Технологии, такие как сублимация, остаются загадкой для большинства: лишь каждый пятый россиянин правильно понимает, что это такое, а 44% уверены в том, что сублимация — это добавление искусственных веществ. Даже в случае растворимого кофе без добавок каждый четвертый (25%) подозревает наличие примесей.
Эксперты пришли к выводу, что это подчеркивает важность информированности потребителей о реальных производственных процессах. Ведь при выборе напитков натуральность, как они её понимают, — самый важный фактор для 40% россиян, хотя 18% оценивают её, по их собственному признанию, интуитивно.
Любопытно, что те самые «когнитивные предубеждения» влияют на нас не только при выборе продуктов питания, но и в жизни в целом.
— Это то, что простым языком называется «шаблонным мышлением», — поясняет психиатр Наталья Новрузова. — Это систематические ошибки в мышлении, возникающие при обработке информации и влияющие на наши суждения и решения, приводя к нерациональным выводам. Это влияние на любой наш выбор, приводящее к жизни в матрице.
А проще говоря, это стереотипы, по которым наш мозг упрощает сложные данные, чтобы облегчить себе работу с ними. Из-за этого мы частенько начинаем видеть мир искажённо и принимаем необъективные решения.
Мы собрали главное, что надо знать о когнитивных предубеждениях обычному человеку, чтобы не стать рабом того, что нам внушают как недобросовестные продавцы, так и все те, кто просто считает не обязательным доносить до нас суть вопроса.
Главная причина возникновения зависимости от шаблонов — эволюция и потребности мозга. В древности такие «shortcuts» (ментальные сокращения, или эвристики) помогали быстро принимать решения в опасных ситуациях, экономя много энергии. Сегодня это часто приводит к ошибкам, так как в условиях информационной перегрузки мы продолжаем полагаться на эти упрощения, даже когда они искажают реальность.
Есть и другие причины, по которым наш мозг цепляется за стереотипы:
- Стремление избежать когнитивного диссонанса — внутреннего дискомфорта при столкновении с информацией, противоречащей нашим убеждениям.
- Ограниченность информации и ресурсов мозга. Мы не можем обработать абсолютно всё, поэтому мозг заполняет пробелы шаблонами.
- Эмоциональное состояние. Сильные эмоции (страх, гнев) могут усиливать предубеждения.
- Социальное влияние. Окружение и соцсети часто транслируют уже существующие предубеждения, бесконечно давая им «второе дыхание».
Как проявляется шаблонное мышление в обычной жизни?
- Предвзятость подтверждения. Мы ищем и интерпретируем информацию так, чтобы она подтверждала наши существующие убеждения, игнорируя или недооценивая противоречащие данные.
- Эвристика доступности. Мы переоцениваем вероятность событий, которые легко приходят на ум, потому что они хорошо нам знакомы или часто обсуждаются. Например, после громкой авиакатастрофы мы начинаем бояться летать сильнее, хотя статистика говорит об обратном.
- Эффект якоря. Мы слишком сильно полагаемся на первую попавшуюся информацию при принятии решений, даже если она не имеет отношения к делу. К примеру, на переговорах первое предложение может «якорить» последующие условия.
- Ошибка невозвратных затрат. Мы продолжаем вкладывать ресурсы (время, деньги) в проект, который уже не имеет смысла, просто потому, что эти ресурсы были вложены ранее.
- Фундаментальная ошибка атрибуции. При объяснении поведения других людей мы склонны винить их личные качества (характер, интеллект), а не внешние обстоятельства. При этом собственные неудачи мы объясняем внешними факторами.
— Когнитивные предубеждения мешают объективно оценивать ситуацию, принимать взвешенные решения и учиться на своём и чужом опыте, — уверен невролог Андрей Родионов. — Это один из наиболее частотных факторов, приводящих к конфликтам, распространению ложной информации и даже к профессиональным ошибкам в медицине и науке.
Можно ли побороть шаблоны, живущие в нашем собственном мозгу? Эксперты обнадеживают:
— Возможно, первый шаг к преодолению — осознание, — уверен невролог Андрей Родионов. — Вот три важных качества, развитие которых в себе поможет скинуть оковы стереотипов: критическое мышление, которое подразумевает сознательный поиск информации, противоречащей вашим убеждениям, и её анализ; осознанность, позволяющая замечать и фиксировать моменты, когда вы поддаётесь предубеждению; а также пытливость, благодаря которой не стоит всегда безоговорочно верить себе любимому и нужно почаще перепроверять себя вопросом, нет ли на этот счёт других, более объективных данных.