Граждане США не скрывают своего разочарования в правлении трамповской администрации. И это разочарование во многом связано с процветающей в стране коррупцией. Насколько велико недовольство американцев – об этом рассказывает доктор юридических наук, заслуженный юрист России профессор Юрий Жданов.  

Фото: Александр Корнющенко

— Юрий Николаевич, как известно, Дональд Трамп дважды избирался на пост президента США под лозунгом борьбы с коррупцией. Его обещания оказались не выполнены?

— Да, что-то у президента США пошло не так. Дональд Трамп действительно дважды обещал осушить «болото» Вашингтона. В своей первой инаугурационной речи он завил: «Мы передаем власть из Вашингтона, округ Колумбия, вам, американскому народу».

В своей второй инаугурационной речи Трамп тоже пообещал освободить страну от «радикальной и коррумпированной элиты», которая «извлекает власть и богатство из наших граждан». Но, судя по социальным опросам, американцы считают, что он не выполнил это обещание.

— Что именно говорят опросы?

— Ситуацию проанализировал канал CNN: «Белому дому — да и каждому американцу в целом — должно быть важно, что 89% американцев ответили «да» в опросе Gallup на вопрос: «Распространена ли коррупция в правительстве этой страны или нет?»

В этом вопросе Gallup не одинок. Университет Массачусетса в Амхерсте также опубликовал результаты опроса, согласно которым 97% американцев — почти все — говорят о наличии коррупции в правительстве. Меньшая часть, 75%, заявила, что коррупции «очень много».

Многолетние опросы общественного мнения выявили широко распространенное недовольство правительством и недоверие к нему, но новые данные Gallup примечательны по двум основным причинам.

Во-первых, американцы чаще сталкиваются с широко распространенной коррупцией, чем жители других стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Опрос Gallup все еще собирает данные по всем 38 странам (ОЭСР) за 2026 год, но предварительные результаты свидетельствуют о том, что США сейчас занимают особое место в плане отношения населения к коррупции в правительстве.

В опросах Gallup США уже опережали другие страны ОЭСР, но если средний уровень восприятия коррупции был ниже 60% с 2022 года, то сейчас он резко вырос, превысив 70% с 2010 года. В 2025 году США сравнялись с Колумбией по этому показателю, достигнув 79%.

Во-вторых, республиканцы по-прежнему согласны с тем, что в правительстве широко распространена коррупция, — даже несмотря на то, что они контролируют правительство».

— Странно: они свидетельствуют против себя?..

— Так ведь против очевидных фактов не попрешь. Да, как обычно отмечает Gallup, когда происходит смена власти, сторонники победившей партии, якобы, реже сталкиваются с коррупцией. Но теперь, что удивительно, ожидаемого снижения не произошло. CNN констатирует: «Вместо этого, 83% республиканцев, которые, согласно последнему опросу, видят широко распространенную коррупцию, в целом соответствуют 87%, которые заявили о широко распространенной коррупции в 2024 году, в последний год президентства Джо Байдена. В то время республиканцы прилагали огромные усилия, чтобы представить семью Байдена, особенно его сына Хантера, как коррумпированную, что Байдены категорически отрицали.

Между тем, хотя республиканцы не отказались от своих взглядов на коррупцию, 91% демократов и 90% политически независимых избирателей видят коррупцию повсеместно».

— Это что — некое негласное межпартийное соглашение?

— Возможно. Но, замечу, подобных межпартийных соглашений удается достичь лишь по очень немногим вопросам. В опросе Массачусетского университета респондентам было предложено ранжировать четыре государственных института от наиболее коррумпированных до наименее коррумпированных. Вот такой рейтинг. Большинство — 53% — поставили президента на первое место, по сравнению с 18%, которые поставили на первое место Конгресс (тоже, получается, не безупречное собрание). Еще 41% назвали Конгресс второй по коррумпированности ветвью власти. Меньшее количество респондентов указали на суды и федеральную бюрократию на первое или второе место.

— Осмелюсь предположить, что большинство упреков было брошено семье Трампа?

— И не ошибетесь. CNN отмечает: «Семья Трампа видит возможности в Трампе 2.0. После обвинений Байдена в попытке обогатить свою семью за счет президентства, семья Трампа в период правления Трампа 2.0 переняла подход «живем один раз» к накоплению богатства. Суммы, которые, судя по всему, получают Трампы, могут затмить то, что Хантер Байден получал за работу в советах директоров корпораций».

— Чем затмить?

— Согласно опросу Массачусетского университета, 77% респондентов заявили, что президент не должен получать прибыль от коммерческих предприятий, на которые могут повлиять политика и решения его администрации. Так, одна из компаний, связанных с Трампом, Trump Media, продает ранний доступ к его публикациям в социальных сетях, предоставляя фирмам с Уолл-стрит, которые могут позволить себе платить до 100 000 долларов в месяц, возможность ознакомиться с некоторыми из его политических решений раньше других.

— Так ведь это откровенный, говоря по-русски, слив информации. Согласен, такая осведомленность дорогого стоит. Известно, Хантер Байден лично лоббировал вполне конкретные компании при благоприятном, так сказать, отношении своего папы. Неужели сегодня его переплюнули?

— Вы про активы Хантера на Украине? Это – слезы. Сейчас еще круче. У сыновей Трампа есть интересы в оборонных компаниях в то время, когда президент Трамп настаивает на ошеломляющем бюджете Пентагона в размере 1,5 триллиона долларов, что будет означать увеличение почти на 500 миллиардов долларов за один год.

Дальше — больше. Управляя активами своего отца, сыновья Эрик и Дон-младший вместе с сыном переговорщика по Ближнему Востоку и Украине Стива Уиткоффа основали фирму World Liberty Financial, чтобы извлечь выгоду из ажиотажа вокруг криптовалют. Все это происходит в то время, когда президент Трамп занимает пассивную позицию в отношении регулирования. Они заключают зарубежные сделки в то время, когда их отец стремится к заключению торговых соглашений.

— Неужели Дональд Трамп не замечает недовольства американцев, в том числе и своих избирателей?

— Может, и замечает. Но он почему-то считает, что американцы вовсе не против такого его поведения. В New York Times он признался: «Я обнаружил, что никому нет дела».

— То есть он считает себя вправе смешивать бизнес и политику?

— Трамп заявил, что пытался разделить эти две сферы во время своего первого срока и «не получил за это никакой похвалы».

— Обиделся? Хороший стимул. Значит, сыновья Трампа действуют с одобрения отца?

— Более того, они работают под его прямым руководством, что вполне логично. Да, Дон-младший и Эрик Трамп клянутся, что не обсуждают дела со своим отцом. Лукавят, конечно. Сыновья других высокопоставленных чиновников администрации Трампа, включая Уиткоффа и министра торговли Говарда Лютника, также занимаются бизнесом, который зависит от государственных должностей их богатых отцов. Тот же Лютник в интервью CNBC, отвечая на вопросы о предполагаемом конфликте интересов в сделке по добыче полезных ископаемых, выгодной его семье и семье Трампа, отверг «глупые вопросы» и назвал их «пустой тратой времени».

— И все же какова роль лично Дональда Трампа в руководстве всеми зависящими от него компаниями?

— А зачем ему какая-либо роль? Лично его конкретно не за что ухватить. Дональд Трамп, по всей видимости, и не имеет прямого контроля над своим портфелем акций, поэтому вполне возможно, что он даже не знает (нет такой необходимости) о более чем 1000 недавних сделках с акциями, совершенных от его имени сторонними финансовыми учреждениями. В том числе — с энергетическими компаниями, пострадавшими от его войны против Ирана.

— Откуда данные?

— Все просто: информация о сделках была раскрыта в рамках обязательной отчетности перед Управлением по этике в правительстве. Демократия, однако…

— Ладно, республиканцы резвятся, подбирая удобные факты. Неужели демократы в стороне и не сумеют подобрать любопытные данные — от туманного инсайда до откровенного компромата?

— Сумеют, конечно. Не взирая ни на какие политические разногласия, бизнес есть бизнес, ничего личного. Поэтому ведущие демократы тоже играют на рынке. Понятно, что Дональд Трамп — не единственный политик, участвующий в процессах, происходящих на фондовом рынке. CNN заметило: «Отслеживание сделок членов Конгресса, включая состоятельных демократов, таких как представители Нэнси Пелоси и Ро Ханна из Калифорнии, стало инвестиционной стратегией для тех, кто хочет купить те же акции, что и законодатели от одной или обеих партий. Это также привело к росту призывов со стороны обеих партий, но без конкретных действий, к запрету на торговлю акциями для членов Конгресса и членов их семей. Значительное большинство американцев, представляющих обе партии, поддерживают принятие такого запрета».

Согласитесь, в этой коррупции для правящих элит что-то есть полезное. И имеется для них смысл с такой коррупцией бороться? Один только убыток. И партийность тут совсем не причем. Эх, товарища Берию бы к ним…

— Тогда о чем спор?

— Конечно же, о самом нежном — о деньгах. Заметьте, Министр обороны Пит Хегсет, который предпочитает, чтобы его называли министром войны, утверждает, что с подачи Трампа нет никаких обязательств не обналичивать средства. Тут некая запутанная история. Этот Пит еще до своего назначения в администрацию Трампа критиковал генералов, работающих на оборонных подрядчиков. Однако, когда сенатор-демократ Элизабет Уоррен попросила его дать обещание не работать на оборонного подрядчика в течение 10 лет после ухода с должности, он ответил: «Я не генерал, сенатор».

— Красиво ушел от ответа и ответственности!

— Мастерство не пропьешь. Совсем недавно он и Уоррен вступили в спор на слушаниях в Конгрессе по вопросу о том, следует ли Пентагону проводить расследование своевременных ставок на нефтяном рынке перед началом войны Трампа в Иране.

— К чему пришли?

— Для республиканцев — точно нет. Будут всячески бойкотировать.

— Но тем временем государственный долг накапливается. Как быть с этим?

— Да, Трампу непросто. Более серьезной проблемой, чем деньги, заработанные законодателями в свой карман, может быть то, как правительство тратит деньги в тот момент, когда государственный долг превысил 40 триллионов долларов. Администрация Трампа била тревогу по поводу государственных расходов, но затем сокращала доходы за счет масштабных налоговых льгот, которые лишь в далеком будущем, если вообще когда-либо, принесут еще больше доходов.

— Как к этому отнеслись ближайшие соратники Трампа?

— Неоднозначно. Илон Маск, самый богатый человек в мире, напомню, был назначен специальным государственным служащим в начале правления Трампа с поручением сократить государственные расходы и уменьшить бюрократию. Однако, CNN в недоумении: «Но неясно, чего именно он добился, если вообще чего-либо, кроме диких, часто необоснованных обвинений в мошенничестве и коррупции в программах социальной защиты. В конечном итоге Маск покинул правительство, чтобы вернуться в свои компании, которые получают выгоду от государственных контрактов, и на короткое время стал первым в мире триллионером. У него до сих пор все неплохо. Почти 300 миллионов долларов, о которых известно, потраченные им на помощь Трампу в избрании в 2024 году, можно рассматривать как солидную инвестицию».

Или все-таки как колоссальную взятку президенту? Вот и рассуждайте о коррупции…