Почему одни политические споры перерастают в личную неприязнь, а другие остаются просто обсуждением фактов? Исследователь Тадеас Чели из США провёл масштабный опрос среди 2000 американцев и выяснил, что дело не столько в самом несогласии, сколько в том, насколько структурированы убеждения собеседника. По его словам, когда человек с чёткой либеральной или консервативной системой взглядов сталкивается с противоположным идеологическим профилем, его мозг мгновенно достраивает целую картину вражды, и даже по вопросам, которые не обсуждались, он ожидает разногласий.

West Coast Surfer/moodboard/Global Look Press

Как сообщается, в первом эксперименте Чели предложил респондентам оценить гипотетических сограждан, которые выражали позиции по восьми разным политическим вопросам, но с разной степенью уверенности и идеологической согласованности. Оказалось, что когда участники сталкивались с самоуверенным и последовательным либералом или консерватором, их оценки «теплоты» по стандартной шкале падали резко и значительно, тогда как разногласие с центристом, занимавшим нейтральные позиции, вызывало почти в четыре раза меньшую холодность. Согласно результатам, самые сильные эмоциональные реакции провоцировали такие темы как аборты, контроль над оружием и иммиграция. 

Во втором эксперименте, где участникам показывали профили с четырьмя политическими взглядами, а затем просили предсказать позицию этих людей по двум скрытым вопросам (например, о прощении студенческих долгов или о прекращении огня в Газе), выяснилось, что идеологи не просто оценивают чужое мнение, а активно используют узнаваемые шаблоны как ментальные ярлыки. Так,  консерватор, увидев либеральный профиль, автоматически предположил, что по любым нераскрытым темам они разойдутся во всём, и это ожидание будущего конфликта работало даже тогда, когда фактическое несогласие по предъявленным вопросам было одинаковым для всех групп.

Особенно ярко эта закономерность проявилась у тех, кто хорошо знает, какие позиции обычно группируются вместе. Именно они, по словам Чели, испытывают наиболее острую враждебность, потому что их мозг заполняет пробелы в чужом мировоззрении быстрее и охотнее, чем у людей со смешанными или неструктурированными убеждениями, которые, напротив, не делают таких радикальных предположений и потому проявляют значительно меньше неприязни даже к тем, с кем не согласны. 

Автор исследования подчёркивает, что эти когнитивные сокращения, которые помогают человеку быстро ориентироваться в политическом ландшафте, могут быть топливом для современной поляризации, потому что они превращают разногласия по отдельным вопросам в восприятие тотального идеологического конфликта. Чели заключил, что хотя работа имеет ограничения, но она ясно показывает, что вражда из-за политических взглядов рождается не из содержания спора, а из формы, в которую облекает человек свои убеждения.