Когда две недели назад миллиардер довольно левых взглядов Джордж Сорос и группа сочувствующих единомышлеников-миллиардеров отказали центральному штабу Демократической партии в традиционной финансовой поддержке избирательной кампании, и направили свои деньги каким-то отдельным кандидатам, это показалось чем-то крайне экзотическим. А после того, как Демпартия ответила опубликовавшим эту утечку республиканцам, что, мол, и вам отказал наследник империи Эсти Лаудер, всё уже было похоже просто на перебранку партийных штабов. Но, как теперь выясняется, все выглядело, не тем, чем было.
Фото: Михаил Ковалев
Тогда, две недели назад, Сорос и товарищи, как донесли источники республиканцев, не просто отказали конторе Клинтон-Байдена-Харрис в деньгах, но и объяснили свой шаг тем, что тузы Демпартии оказались не в состоянии за пару лет выработать внятную предвыборную стратегию и прийти к единому мнению относительно главных политических вызовов. То есть не годны уже ни на что.
А теперь, когда начали приходить результаты демократических праймериз и прочие вести с предвыборных полей, выяснилось, что в Демпартии происходит что-то вроде тихого переворота: демократы-леваки по всей стране вышибают на праймериз кандидатов-центристов, представляющих то, что составляло десятилетиями соль и плоть партии. Хотя, безусловно, вышибают не всех и не повсеместно. Но речь, похоже, идет о глобальном полевении традиционного электората демократов. Судя по данным CNN, около 30% партийцев и сочувствующих называют себя социалистами, и еще две трети признаются в симпатии к таким демократам.
В общем, оказывается, что республиканцы в ходе начавшейся кампании по выборам в Конгресс противостоят вовсе не только прямым единомышленникам «сонного Джо», но и довольно непривычному сопернику. О том, чем это для них сейчас чревато, и к чему вообще это все приведет, МК спросил у главного научного сотрудника Института США и Канады им. Г.А. Арбатова, политолога Владимира Васильева.
— Эксперты и наблюдатели отмечают резкие перемены в Демократической партии США. Там верх одерживают настоящие левые, вроде Александрии Окасио-Кортес, а привычные обамовцы-клинтовцы оттесняются на периферию. Как это отразится на делах Трампа и его партии в начавшейся избирательной кампании? А потом, если они, скажем, проведут много своих людей в Конгресс?
-Первый момент, важный для сегодняшней ситуации, состоит, по существу, в провале центристского руководства Демпартии. Демпартия после выборов 2024 года так и не оправилась. И даже если посмотреть сегодня на опросы среди демократов, на первом месте они называют Камалу Харрис. Может быть, иногда Буттиджича — бывшего министра транспорта. Ну, может быть ещё там Ньюсом — калифорнийский губернатор. Других лидеров нет. И более того, у центристов сегодня как бы нет программы и нет лидеров, так получилось. Почему?
Ну, может быть, потому что сегодня новый лидер не вызревает. Эскалатор, механизм социально-политического лифта, который работал на протяжении второй половины XX века, после Обамы развалился, потому что сегодня там белые американцы уже прежней роли не играют. Это уже афроамериканцы, латиноамериканцы, в общем. И это в условиях, когда в Америке стало очень резко обозначаться размежевание по доходу и богатству. Проще говоря, в соответствии с законами марксистской диалектики, полюс богатства должен был автоматически произвести и полюс бедности. И в этих условиях там пришли левые, притом не просто левые, а которые себя так и позиционируют — Демократическая Социалистическая партия Америки (формально «Демократические социалисты Америки», движение в рамках Демпартии. — Авт.). И вот здесь возникла очень интересная и запутанная ситуация, связанная с тем, что левые тенденции вообще набирают силу, и у левых есть, в общем-то яркие лидеры.
Правый популизм, который олицетворяет Трамп, таким образом был уравновешен левым популизмом, который олицетворяют Александра Акасио-Кортес (конгрессвумен от Нью-Йорка — авт.) , Мамдани (Зохран, мэр Нью-Йорка.3. — Авт.), Пегги Флэнаган — вице-губернатор Миннесоты, которая сейчас, по-моему, в Сенат будет избираться. Короче говоря, их слушают. Они яркие, как говорится, харизматичные, там и популизм, и лозунги, которые очень популярны.
И есть ещё фактор, связанный с искусственным интеллектом и прогнозами о том, что спрос на рабочую силу будет уменьшаться, экономика будет развиваться, и встает вопрос о том, что получение сегодня материальных благ — это не проблема применения трудовых усилий, а проблема получение права, в особенности для малоимущих слоёв, или нищающих слоёв среднего класса, на не то чтобы роскошную, но на достойную жизнь по принципу гарантированного дохода. И без особых, может быть, трудовых усилий.
И этот процесс встретился с другим, политическим. Левые сегодня нужны правым, Трампу. И такое положение вещей очевидно. Поскольку они себя и демонстрируют, и позиционируют как «демократические социалисты», то тут Трамп и нажимает на уже хорошо известные стереотипы, то, что дискредитировало социализм: пустые полки, низкий уровень жизнен, карточная система, экономические беды, и плюс к этому «отнять и поделить». И вот эта тема сейчас, в общем-то, и раскручивается администрацией. Вы говорите, что сегодня придут демократы? А какие демократы? Придут левые демократы, и если вы недовольны тем, что бензин у вас стоит там 4доллара за галлон, ну он будет стоить 8, а то и вообще исчезнет из продажи. И эта ситуация, с моей точки зрения, достаточно стреляющая.
На сегодняшний день на первичных выборах у демократов пока реально прошло 10 кандидатов, которые называют себя открыто «демократические социалисты». И даже если они придут, то, возможно, это будет небольшая фракция. Но в нынешнем составе так называемый прогрессивистский блок составляет 100 человек, и не исключено, что это будет некая головка, которая поведёт за собой остальных прогрессивных, или как их называют «сверхлиберальных» демократов. Их можно назвать «стыдливые» левые, «стыдливые» социалисты. Они боятся открыто позиционировать себя, но эти идеи готовы поддержать в зависимости от того, как всё это будет ложиться на американское общественное мнение.
В частности та же Камала Харрис тоже считается левой. И она провела очень неудачную президентскую кампанию, потому что свои личные левые взгляды она боялась, как говорится, афишировать. Это такая центристская мимикрия — она вынуждена была говорить о том, что между ней и Байденом нет различий. Что и оказалось условием краха, потому что она так и не смогла сказать, что она чем-то отличается.
Вот таким образом в Америке создаётся очень сложная, запутанная ситуация. Поэтому у меня есть основания думать даже, что Трамп, сейчас, конечно, борется с коммунизмом, или там с левым социализмом, но он его и приветствует, потому что это фактически фактор раскола Демократической партии. И такие точки зрения в Америке уже есть. Но следует отметить, что этот раскол между центристами или умеренными и левыми носит экзистенциальный характер.
То есть примирение там невозможно. Фактически, речь может быть либо о развале Демократической партии, либо, как говорят, о как бы превращении её из американской Демократической партии, по существу, в социал-демократическую партию европейского типа. Из тех, которые в той или иной форме действительно выступают за левые идеи, за элементы социалистических идей.
Пробуя проводить какие-то параллели между социализмом в нашем понимании и в американском, западном, надо иметь в виду, что одно дело — социалисты, идущие к власти, а другое дело — пришедшие во власть. В полной мере это реализовалось, может быть, только в Швеции. И как это там будет, на западный манер, сказать сегодня сложно. Скорее всего, это действительно будет элементом перераспределения национального дохода. То есть не работать больше, и не создавать больше, а поставить во главу угла отношения перераспределения. Эти идеи могут, и они, в общем, уже получают какую-то определённого рода поддержку широкой, так сказать, массы.
Почему в Америке социалистические, марксистские идеи вроде бы, до поры до времени, не очень работали? Потому, что они были ориентированы на так называемые унитарные общества — Францию или Германию XIX века. А сегодня социалистические идеи получают развитие, потому что в Америке изменился расово-этнический состав. И это бомба замедленного действия. А правые считают, что они от этого только выгадывают по многим причинам. И такие люди, как Трамп, как бы являются фактором консолидации правящего класса.
То есть маятниковый механизм — от республиканцев к демократам —который всю жизнь работал, и на чём Америка базируется, дал определённого рода трещину из-за больших расово-этнических изменений. И потому сейчас все обсуждают, например, возможность выдвижения Александры Окасио-Кортес для участия в выборах 2028 года. И это тоже показательно. И тот факт, что Камала Харрис при посредственных способностях по-прежнему набирает большое количество очков, это не связано с её талантами. Это связано с цветом её кожи. То есть считается, что на этом месте должна быть представительница афроамериканцев, или латиноамериканцев.
Да, этот фланг сегодня левеет, но ещё раз хочу сказать, что в основе лежит поляризация по доходам, и это самое главное. И Трамп — это олицетворение крупного капитала, который пришёл к власти. Заработала та самая классика, которая раньше не работала в Америке потому, что после войны там всё-таки это было общество среднего класса: все ценности — среднего класса, политика — среднего класса. Да и двухпартийная система тоже. И большой разницы между республиканцами и демократами не было — только разная окраска. А сегодня это действительно совершенно разные политические силы, по-разному ориентированные. Ну и, в общем, между ними нет уже особо большого количества точек соприкосновения.